Указывалось, что на стороне Германии будут участвовать Венгрия, Румыния и Финляндия. Если про Румынию и Финляндию многие историки говорят, что они шли вернуть отнятые СССР территории, но тогда какова причина участие в войне для Венгрии. Возможно, это было следствием военно-политического контроля Германии над этими странами и их желании быть на стороне победителя. Из документа (1):

Утвержденный план указывал два вероятных главных удара немцев. Северный вариант (1):

Южный вариант (1):

Направление, где немцы, скорее всего, нанесут главный удар, было определено (1):

В августе-сентябре 1940 г. Генштаб РККА считал, что главный удар германские войска нанесут через Белоруссию и Прибалтику. Более того это было утверждено советским правительством. Это было важно, так как исходя из этого, предлагалось (первым предложил Б. Шапошников) осуществить концентрация главных сил СССР. Выставить главные силы против главных сил противника, чтобы не допустить прорыва противника на главном направлении и опасности охвата соседних фронтов.

Следует отметить, что предлагалось именно отвечать на действия Германии. То есть СССР выступал в этих планах обороняющейся стороной.

Какие меры против германской агрессии предполагалось принять. Южный вариант (1):

Северный вариант (1):

Первый этап:прикрытие границ во время мобилизации и сосредоточения войск. Сосредоточение войск для западного направления (Белоруссия) осуществляется через 20 дней после объявления мобилизации. На юго-западном направлении (Украина) сосредоточение происходит через 30 дней. Этот этап предполагает исключительно оборонительные задачи в течение 20—30 дней. (1):

Второй этап:по сосредоточению войск провести наступление с целью нанесения поражение противнику. Для западного военного округа устанавливался следующий срок начала наступления (1):

Мобилизация, сосредоточение войск по направлениям (в это время происходят оборонительные действия) и только потом контрудар по вторгнувшемуся противнику. Само наступление обозначено достаточно примерно: разгром противника в польском генерал-губернаторстве с выходом к р. Одер – на юге, разгром противника и занятие Восточной Пруссии – на севере. Наступательные планы должны более подробно расписываться с ясными конечными целями, с достижением которых война считается выигранной. А здесь разбить противника и занять крупные приграничные районы. Если это план захвата Европы, то он явно недостаточен! Как думаете?

Документ, который я цитировал, приведен в конце книги. Рекомендую прочитать. Не нашел в нем агрессивных то есть захватнических шагов в отношении Германии. Все меры планировались с оглядкой на германские действия (сосредоточение войск, направление главного удара). План предусматривал разгром вторгнувшегося противника с последующим разгромом его ближайшего тыла. Часто в исторической литературе предвоенный советский план характеризуется как наступательный, при этом делаются далеко идущие выводы об агрессивности Советского Союза. Можно ли назвать наступательным план, который планирует действия на случай агрессии противника?

По сути, Красная Армия готовилась к прикрытию границ с последующим ударом по вторгнувшемуся противнику и с переходом на его территорию («малой кровью да на чужой земле»).